Хочу разобраться в этой теме. В частности, нужно ли ради единства жертвовать истиной?
Я служил в одной церкви, где в результате начала российской СВО на Украине возникло разделение. Большинство назвало Россию агрессором, я же получил от Бога слово не судить Россию, потому что это Божьи суды. Со мной было еще пара человек такого же мнения. Пастор и большинство думали иначе. Пастор запретил мне служить и говорить в церкви, хотя я просил Слова и хотел поделиться тем, что мне открыл Бог. Я по совету одной сестры продолжал ходить в эту общину и просто был как прокаженный там, без права голоса. Но надолго меня не хватило. Через пару служений, видя, что ничего не меняется я ушел оттуда. Должен ли я был сохранить единство с ними и оставаться там в навязанной мне роли? Кто что думает?
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Если Бог открыл,то надо в том и стоять.А вы не один , вы с Господом .А если вы там останетесь, то "худые сообщества развращают добрые нравы".И потом по течению плыть легче, но по течению плывет мертвая рыба, живая - против течения. А выиграет Россия, то как люди будут себя потом чувствовать: простите, мы не поняли, мы не распознали и пр.?
Еврофолт? - Н.Дроздов 1 марта ISDA приняло решение, что реструктуризация Грецией госдолга не является страховым случаем и основанием для выплат по CDS.
9 марта также ISDA приняла прямо противоположное решение в соответствии с которым реструктуризация Грецией своего госдолга является страховым случаем и следственно выплаты по CDS на греческий долг должны быть осуществлены.
Вопрос: что послужило причиной изменений этой организацией своего решения на диаметрально противоположное?
Варианты:
1. Банкиры-ответчки по CDS осознали, что уничтожают рынок размером в 15 триллионов долларов, из которых почти 3 триллиона приходится на страховки госдолга.
Комментарий: Нет, потому что это они принимали в расчет, обдумывая вынесенное 1 марта отрицательное решение.
2. На ISDA "нажали" государства-эмитенты долга, которым ликвидация страховки грозит ростом стоимости нового долга и снижением спроса на него.
Комментарий: Нет, потому что государства пристально следили за ISDA еще на стадии подготовки решения от 1 марта и уже тогда могли отстоять свои интересы.
3. На самом деле время между 1 и 9 марта было потрачено банками-ответчиками по CDS на выкуп своих страховых обязательств с крупным дисконтом, и это было оговорено с государствами-эмитентами госдолга заранее, как "нулевой" вариант.
Комментарий: скорее всего так и было, для того ответчикам и была дана неделя, причем эта явно мошенническая схема была оговорена с госорганами ЕС и США, что еще более ухудшает ситуацию.
Т.е. Уолл-стрит и госорганы США и ЕС сделали новый шаг - к прямому мошенничеству.
На горизонте Португалия, Испания и бывшие страны Варшавского договора...
